三輪測範製作所分類：よもやま話
ハサミゲージの素材
ハサミゲージの素材については、JIS B 7420 -1997 では、「ＳＫ４もしくはそれ以上」とされ、焼き入れ硬度は「ＨＲｃ６０（以上）」と規定されている。
ＳＫ４というのはＪＩＳ鋼種名であるのだが、伝統的には、日立金属(株)が製造するＹＧ４が採用されてきていた。なぜかと言えば、一般的な市販品で購入しやすいという点もあったが、主要には、「球状化焼き鈍し」が製鋼段階で徹底されていたため、工具鋼としての信頼性がいっそう高いものという評価があったからで、当然のことながら、焼き入れに際しても、余程のヘマをしない限りはＨＲｃ６０は保証される材料なのであった。
ところが、経過的に言えば、このＹＧ４がＹＣＳ３（ＳＫ３）に鋼種統合されて製造中止となり、程なく、このＹＣＳ３（ＳＫ３）に加えてＳＧＴ（ＳＫＳ３）といった工具鋼からの生産撤退が実行され、日立金属(株)から供給される工具鋼というのはＳＬＤ（ＳＫＤ１１）といったダイス鋼類に製造が集約されることに至っている（薄板材に限っての話で、丸材に関しては、ＳＫ３／ＳＫＳ３は引き続き製造されているらしい）。
もちろん、ゲージ屋段階でも素材のストックは有しているから、製鋼段階で製造中止となっても、直ちに材料に困るということにはならないのだが、しかしながら流通段階での在庫は既に払底しているから、いずれは、ＳＫ５製ゲージか・ダイス鋼製ゲージか、という時代に移行する。
当方では、問屋さんのご厚意でＳＫ３／ＳＫＳ３に関しては向こう１０年分程のストックを有していて、別段素材調達に不安をきたしているわけでは全く無く、３種の素材を採用してユーザーの求めに応じている。
１．ＳＫ３／ＳＫＳ３ 一般ＪＩＳ規格型ゲージ用
２．ＳＵＳ４２０Ｊ２ 特定ユーザー用途向け特殊仕様品用
３．ＳＫＤ１１ 特定ユーザー向け
なお、焼き入れ可能なステンレス鋼には、ＳＵＳ４２０Ｊ２以外に、ＳＵＳ４４０Ｃがある。
ＳＵＳ４４０Ｃは、検討当時では、４～６ｍｍ厚の板材が一般的にはないということ、薄板が必要な場合は「鍛造」で対応するという話であったため断念した経過がある。
そうこうしているうちにＳＫＤ１１製ゲージが製作できるようになったため、ＳＵＳ４４０Ｃ製ゲージでないといけないという事情は意味を失った。
ＳＵＳ４４０Ｃは１５％クロムであるのだが、クロム含有比率を高めた分だけカーボンの含有率を高めることが出来、結果として焼き入れ硬度を高くできるわけである。
これに対して、ＳＫＤ１１は１２％クロム鋼で、１．５％カーボンにプラスしてバナジウムを加えている。ステンレス鋼に比べて「錆びないか」と問われれば「錆びることがある」と答えないといけないのだが、そう簡単に錆びるわけはない。金型等で広く採用されている素材だから、どういう物性を持った素材であるかはよく知られているわけである。
さて、ちょっと話は変わるのだが。
最近の情況として、例えば、高速度鋼（ハイス）製のゲージはどうかという照会があったりする。
ハイスの焼き入れ硬度としてＨＲｃ６７があったりして、高硬度＝高耐摩耗性という等式が念頭にある場合、いかにも採用すべき素材であるようにも思い込める。
被検証物であるワーク材質が何かという点との相関でゲージ材質が考慮されるべきなのだが、あるいは、ワークの表面粗度との関係でゲージの摩耗の情況というのが決まる面があるので、その点の考慮がどうかという問題があるのだが、その相関に思慮を欠くとゲージが刃物になりかねないということがある。
そういった基本的な条件ということは差し置いてハイス製ゲージを考える場合、焼き入れが非常に難しいわけである。最初に１２００～１３００℃に加熱しても十分な硬度は出ないわけで、その後に「焼き戻し」をして、その焼き戻しによってハイス鋼の本来発揮すべき焼き入れ硬度が出るわけだから、この焼き戻しの温度その他の条件をクリアできるか否かがポイントになる。
この点で言えば、フレーム焼き入れによるゲージ測定部への局部焼き入れというのが困難で、焼き入れ装置による総焼き入れにならざるを得ない。
焼き入れは何とかクリアしても、クリアできても、ハンドラップ仕上げはほとんど不可能だから、あまり精度条件の良好なゲージには仕立て上げられないだろうと想像はしている。
ハイス製ゲージを製作できると言い切っているメーカーさんがあるわけだから、技術･技能条件を克服されていることなんだろうとは思う。
超硬製のハサミゲージというのがよく宣伝されていて、当方でも検討したことはある。
「出来ない」という結論に至った理由というのは、以下のようである。
１．仕上げ代だけを残して（つまり、ナマな母材でゲージ形状を製作し、ゲージ測定部分に超硬製チップを貼り付けたもの）当方に供給するというメーカーさんがあったのだが、理屈の上では母材はナマ材であっては意味がなく、総焼き入れ材でなければならないのだが、その場合の、ゲージ屋に必須な経年変化対策だとかその他諸々の配慮要因を当該メーカーが履践するかどうかが分からない。
具体的に言えば、放電加工機による母材加工や、平面研削盤での平面研削で無理な負荷を掛けるようなことがあれば、品質保証が仕切れない。
２．仕上げはハンドラップになるが、ダイヤモンド砥粒での遊離砥粒／湿式では、ブロックゲージその他へのダメージが多きい。コストが大きなものとなる。
３．それだけの品質管理を行い、高コストな仕上げ方法を確立したとしても、超硬製ゲージを求めるユーザーというのは極めて限定されたものだから、言い換えれば、超硬製ゲージでなければ業務に差し支えるという特別･特種な用途であるはずだから、コストを見合うだけの需要はないだろうと想定できる。
通例、私のようなところに超硬製ゲージの照会があるというのは、超硬製ゲージを日常常務として製作しているメーカーさんの見積価格に不満があって、もっと廉価に製作できるメーカーがあるだろうという見込みなり期待を込めて、メーカーを探しているという事情なのだろうが、既に手掛けているメーカーさんと比較すれば、当方のようなところではむしろいっそう高コストになるという結論にしかならないし、あるいは、異例な特注では対応できないという話にはなる。
ハサミゲージの素材については、JIS B 7420 -1997 では、「ＳＫ４もしくはそれ以上」とされ、焼き入れ硬度は「ＨＲｃ６０（以上）」と規定されている。
ＳＫ４というのはＪＩＳ鋼種名であるのだが、伝統的には、日立金属(株)が製造するＹＧ４が採用されてきていた。なぜかと言えば、一般的な市販品で購入しやすいという点もあったが、主要には、「球状化焼き鈍し」が製鋼段階で徹底されていたため、工具鋼としての信頼性がいっそう高いものという評価があったからで、当然のことながら、焼き入れに際しても、余程のヘマをしない限りはＨＲｃ６０は保証される材料なのであった。
ところが、経過的に言えば、このＹＧ４がＹＣＳ３（ＳＫ３）に鋼種統合されて製造中止となり、程なく、このＹＣＳ３（ＳＫ３）に加えてＳＧＴ（ＳＫＳ３）といった工具鋼からの生産撤退が実行され、日立金属(株)から供給される工具鋼というのはＳＬＤ（ＳＫＤ１１）といったダイス鋼類に製造が集約されることに至っている（薄板材に限っての話で、丸材に関しては、ＳＫ３／ＳＫＳ３は引き続き製造されているらしい）。
もちろん、ゲージ屋段階でも素材のストックは有しているから、製鋼段階で製造中止となっても、直ちに材料に困るということにはならないのだが、しかしながら流通段階での在庫は既に払底しているから、いずれは、ＳＫ５製ゲージか・ダイス鋼製ゲージか、という時代に移行する。
当方では、問屋さんのご厚意でＳＫ３／ＳＫＳ３に関しては向こう１０年分程のストックを有していて、別段素材調達に不安をきたしているわけでは全く無く、３種の素材を採用してユーザーの求めに応じている。
１．ＳＫ３／ＳＫＳ３ 一般ＪＩＳ規格型ゲージ用
２．ＳＵＳ４２０Ｊ２ 特定ユーザー用途向け特殊仕様品用
３．ＳＫＤ１１ 特定ユーザー向け
なお、焼き入れ可能なステンレス鋼には、ＳＵＳ４２０Ｊ２以外に、ＳＵＳ４４０Ｃがある。
ＳＵＳ４４０Ｃは、検討当時では、４～６ｍｍ厚の板材が一般的にはないということ、薄板が必要な場合は「鍛造」で対応するという話であったため断念した経過がある。
そうこうしているうちにＳＫＤ１１製ゲージが製作できるようになったため、ＳＵＳ４４０Ｃ製ゲージでないといけないという事情は意味を失った。
ＳＵＳ４４０Ｃは１５％クロムであるのだが、クロム含有比率を高めた分だけカーボンの含有率を高めることが出来、結果として焼き入れ硬度を高くできるわけである。
これに対して、ＳＫＤ１１は１２％クロム鋼で、１．５％カーボンにプラスしてバナジウムを加えている。ステンレス鋼に比べて「錆びないか」と問われれば「錆びることがある」と答えないといけないのだが、そう簡単に錆びるわけはない。金型等で広く採用されている素材だから、どういう物性を持った素材であるかはよく知られているわけである。
さて、ちょっと話は変わるのだが。
最近の情況として、例えば、高速度鋼（ハイス）製のゲージはどうかという照会があったりする。
ハイスの焼き入れ硬度としてＨＲｃ６７があったりして、高硬度＝高耐摩耗性という等式が念頭にある場合、いかにも採用すべき素材であるようにも思い込める。
被検証物であるワーク材質が何かという点との相関でゲージ材質が考慮されるべきなのだが、あるいは、ワークの表面粗度との関係でゲージの摩耗の情況というのが決まる面があるので、その点の考慮がどうかという問題があるのだが、その相関に思慮を欠くとゲージが刃物になりかねないということがある。
そういった基本的な条件ということは差し置いてハイス製ゲージを考える場合、焼き入れが非常に難しいわけである。最初に１２００～１３００℃に加熱しても十分な硬度は出ないわけで、その後に「焼き戻し」をして、その焼き戻しによってハイス鋼の本来発揮すべき焼き入れ硬度が出るわけだから、この焼き戻しの温度その他の条件をクリアできるか否かがポイントになる。
この点で言えば、フレーム焼き入れによるゲージ測定部への局部焼き入れというのが困難で、焼き入れ装置による総焼き入れにならざるを得ない。
焼き入れは何とかクリアしても、クリアできても、ハンドラップ仕上げはほとんど不可能だから、あまり精度条件の良好なゲージには仕立て上げられないだろうと想像はしている。
ハイス製ゲージを製作できると言い切っているメーカーさんがあるわけだから、技術･技能条件を克服されていることなんだろうとは思う。
超硬製のハサミゲージというのがよく宣伝されていて、当方でも検討したことはある。
「出来ない」という結論に至った理由というのは、以下のようである。
１．仕上げ代だけを残して（つまり、ナマな母材でゲージ形状を製作し、ゲージ測定部分に超硬製チップを貼り付けたもの）当方に供給するというメーカーさんがあったのだが、理屈の上では母材はナマ材であっては意味がなく、総焼き入れ材でなければならないのだが、その場合の、ゲージ屋に必須な経年変化対策だとかその他諸々の配慮要因を当該メーカーが履践するかどうかが分からない。
具体的に言えば、放電加工機による母材加工や、平面研削盤での平面研削で無理な負荷を掛けるようなことがあれば、品質保証が仕切れない。
２．仕上げはハンドラップになるが、ダイヤモンド砥粒での遊離砥粒／湿式では、ブロックゲージその他へのダメージが多きい。コストが大きなものとなる。
３．それだけの品質管理を行い、高コストな仕上げ方法を確立したとしても、超硬製ゲージを求めるユーザーというのは極めて限定されたものだから、言い換えれば、超硬製ゲージでなければ業務に差し支えるという特別･特種な用途であるはずだから、コストを見合うだけの需要はないだろうと想定できる。
通例、私のようなところに超硬製ゲージの照会があるというのは、超硬製ゲージを日常常務として製作しているメーカーさんの見積価格に不満があって、もっと廉価に製作できるメーカーがあるだろうという見込みなり期待を込めて、メーカーを探しているという事情なのだろうが、既に手掛けているメーカーさんと比較すれば、当方のようなところではむしろいっそう高コストになるという結論にしかならないし、あるいは、異例な特注では対応できないという話にはなる。